{"id":5512,"date":"2024-06-13T19:48:21","date_gmt":"2024-06-13T19:48:21","guid":{"rendered":"https:\/\/revuepostures.uqam.ca\/2024\/06\/13\/lire-ecrire-dans-la-chambre-a-echos\/"},"modified":"2024-09-09T16:29:21","modified_gmt":"2024-09-09T16:29:21","slug":"lire-ecrire-dans-la-chambre-a-echos","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/revuepostures.uqam.ca\/?p=5512","title":{"rendered":"Lire, \u00e9crire dans la chambre \u00e0 \u00e9chos"},"content":{"rendered":"
Dossier \u00ab En territoire f\u00e9ministe : regards et relectures \u00bb, n\u00b0 15<\/a><\/h5>\n
\n

La v\u00e9rit\u00e9, c\u2019est que c\u2019est le lot des femmes. C\u2019est ce qu\u2019on apprend \u00e0 accepter, comme les menstruations et l\u2019hyst\u00e9rectomie, comme les intuitions et les vertiges\u00a0\u2014\u00a0tout ce par quoi nous n\u2019appartenons pas au monde des hommes.<\/p>\n

le lot des femmes,\u00a0 lot\u00a0: portion d\u2019un tout qui se partage au sort (X et Y, XX ou XY et tout ce qui d\u00e9coule de cette d\u00e9signation al\u00e9atoire); un nombre de choses (\u00ab\u00a0j\u2019ai re\u00e7u un lot de chiffons\u00a0\u00bb); un lopin de terre [\u2026]; le sort d\u2019un individu sur terre; le destin (aussi pr\u00e9visible que les cinq pommes de terre \u00e0 peler chaque jour \u00e0 cinq heures).<\/p>\n

Daphne Marlatt, Ana historique<\/em>[1]<\/a><\/p>\n<\/blockquote>\n

Lire, m\u00eame pour la premi\u00e8re fois, c\u2019est d\u00e9j\u00e0, c\u2019est toujours relire\u00a0: \u00e9crire, c\u2019est mobiliser les voix, les laisser parler \u00e0 travers la n\u00f4tre, red\u00e9ployer, refuser, r\u00e9volutionner ce qui a \u00e9t\u00e9 dit.<\/p>\n

\u00c0 lire les textes r\u00e9unis pour le pr\u00e9sent num\u00e9ro de Postures<\/em>, \u00e0 parcourir en exploratrice ce \u00ab\u00a0territoire f\u00e9ministe\u00a0\u00bb, j\u2019ai entendu, revu l\u2019extrait d\u2019Ana historique<\/em> cit\u00e9 en \u00e9pigraphe. Ce livre phare, qui sonde l\u2019histoire et l\u2019\u00e9tymologie, d\u00e9nonce l\u2019effacement du f\u00e9minin et cherche \u00e0 r\u00e9inventer autant le pass\u00e9 que l\u2019avenir, \u00e0 interroger aussi bien les mots que les faits, me semble encore, \u00e0 la lumi\u00e8re de l\u2019ensemble qui para\u00eet ici, d\u2019une br\u00fblante actualit\u00e9. Lorsque Daphne Marlatt \u00e9crit\u00a0: \u00ab\u00a0c\u2019est ce qu\u2019on apprend \u00e0 accepter\u00a0\u00bb, il faut lire\u00a0: \u00ab\u00a0n\u2019acceptons plus rien, mettons-nous \u00e0 d\u00e9s-apprendre\u00a0\u00bb. La m\u00e9ditation profonde et am\u00e8re sur les racines des mots (qui sont aussi les racines du mal), sur l\u2019esclavage mental qu\u2019ils entra\u00eenent en cr\u00e9ant et en naturalisant certaines associations, va au c\u0153ur de la r\u00e9flexion f\u00e9ministe. Si j\u2019\u00e9voque cet exemple, c\u2019est en raison de sa pertinence propre, mais aussi pour inscrire cette petite r\u00e9flexion dans un contexte beaucoup plus vaste de lecture-\u00e9criture sans fin.<\/p>\n

De fait, lire, \u00e9crire, c\u2019est tirer, puis retisser autrement quelques fils de la brillante tapisserie que forment la vie, les textes et les rencontres dansantes ou grin\u00e7antes entre eux. Par o\u00f9, comment commencer? Pas plus qu\u2019une hirondelle ne fait \u00e0 elle seule la nouvelle saison, on ne peut \u00e9videmment rien conclure de la critique f\u00e9ministe actuelle \u00e0 la seule lecture de ce num\u00e9ro de Postures<\/em>, surtout que, \u00e0 la diff\u00e9rence des livres collectifs ou des actes de colloque, il n\u2019a pas \u00e9t\u00e9 con\u00e7u comme un ensemble unifi\u00e9. De prime abord, il frappe surtout par son h\u00e9t\u00e9rog\u00e9n\u00e9it\u00e9\u00a0: diversit\u00e9 nationale des corpus \u00e0 l\u2019\u00e9tude (France, Qu\u00e9bec, Allemagne, Alg\u00e9rie, Mexique, domaine dit \u00ab\u00a0anglo-saxon\u00a0\u00bb), des moments \u00e9voqu\u00e9s (entre le XVIIe<\/sup> et le XXIe<\/sup> si\u00e8cles) et des genres analys\u00e9s (fiction litt\u00e9raire et populaire, autofiction, journalisme, manuels scolaires), sans parler du sexe des signataires des articles (six femmes et quatre hommes). Et pourtant, et pourtant\u2026 la tentation est forte\u00a0de vouloir chercher, dans cet ensemble, quelques r\u00e9ponses brillantes ou, mieux, des questions qui seraient comme des br\u00e8ches, des pistes.<\/p>\n

En r\u00e9alit\u00e9, autant que les diff\u00e9rences, les convergences sautent aux yeux. Sans surprise, au fond, elles sont doubles\u00a0: reviennent sans cesse tant la question de la norme \u2014 qui entra\u00eene celle de la l\u00e9gitimit\u00e9 et de l\u2019institutionnalisation, mais aussi celle de la binarit\u00e9 des genres \u2014 que celle des \u00e9carts, \u00e0 la fois du c\u00f4t\u00e9 des postures auctoriales et des strat\u00e9gies textuelles. Comment penser, d\u00e8s lors, la rencontre de l\u2019individu \u2014 une voix, une vie singuli\u00e8res \u2014 et du collectif\u00a0: st\u00e9r\u00e9otypes, prescriptions sociales et textuelles, possibilit\u00e9s et impasses?<\/p>\n

La norme \u2026<\/h2>\n
\n

Fille de rien. Fille de personne.<\/p>\n

Ma\u00efssa Bey, cit\u00e9e ici par Mari\u00e8ve Mar\u00e9chal<\/p>\n<\/blockquote>\n

Le \u00ab\u00a0monde\u00a0\u00bb des hommes, le \u00ab\u00a0lot\u00a0\u00bb des femmes, bout de chiffon, bout de terre ou sort malheureux. La maison conjugale, une identit\u00e9 fig\u00e9e. Comment d\u00e9stabiliser ce lopin, cette terre m\u00eame qu\u2019on a re\u00e7ue comme unique et contraignant h\u00e9ritage? Comment contrer cette id\u00e9e re\u00e7ue selon laquelle les femmes ne peuvent, ne doivent \u00e9crire, ou encore selon laquelle ce qu\u2019elles \u00e9crivent est marginal, mineur, promis \u00e0 l\u2019effacement et \u00e0 l\u2019oubli? De Lafayette et Stern aux manuels d\u2019enseignement contemporains, la question de l\u2019institutionnalisation, de la p\u00e9rennisation de l\u2019\u00e9criture des femmes, demeure enti\u00e8re. Presque tous les textes du num\u00e9ro soul\u00e8vent \u00e9galement la question des st\u00e9r\u00e9otypes de genre, piliers et soubassement id\u00e9ologique de l\u2019ordre patriarcal aujourd\u2019hui \u00e9branl\u00e9, certes, mais nullement disparu. On trouvera ici une ample mati\u00e8re \u00e0 r\u00e9flexion sur la marginalisation des cr\u00e9atrices et le sexisme des critiques. Cela dit, parce qu\u2019elles sont plus diversifi\u00e9es, je m\u2019attarderai davantage aux strat\u00e9gies de contestation-subversion de la norme que mobilisent les cr\u00e9atrices et cr\u00e9ateurs.<\/p>\n

\u2026 et les \u00e9carts<\/h2>\n
\n

De \u00ab\u00a0vraies\u00a0\u00bb femmes, de \u00ab\u00a0vrais\u00a0\u00bb hommes\u00a0\u00bb [\u2026]<\/p>\n

S\u2019ils cessaient de se sentir si \u00ab\u00a0vrais?\u00a0\u00bb, comment seraient-ils?<\/p>\n

Nathalie Sarraute, cit\u00e9e ici par Gabriel Laverdi\u00e8re<\/p>\n<\/blockquote>\n

Multiples sont les modes de r\u00e9sistance, selon les \u00e9poques et les sensibilit\u00e9s. Du c\u00f4t\u00e9 d\u2019abord des postures auctoriales<\/em>, on peut parler du pseudonymat, de l\u2019anonymat et, plus g\u00e9n\u00e9ralement, de tout changement de nom (Lafayette, Stern, Delaume) comme \u00e9l\u00e9ments d\u2019une strat\u00e9gie visant \u00e0 d\u00e9tourner l\u2019autorit\u00e9 narrative pour l\u2019exploiter \u00e0 son profit. Certaines, parfois les m\u00eames, refusent toute identification f\u00e9minine (Stern, Rachilde, Sarraute) ou encore revendiquent, directement ou indirectement, une autorit\u00e9 qui vient pr\u00e9cis\u00e9ment de leur exp\u00e9rience de femme (Bey, peut-\u00eatre Delaume, les romanci\u00e8res de la bit lit<\/em> ou litt\u00e9rature vampirique contemporaine).<\/p>\n

Pour ce qui est des strat\u00e9gies textuelles<\/em>, la gamme des possibles est encore plus vaste. En ce qui concerne les deux auteurs masculins \u00e9tudi\u00e9s\u00a0\u2014\u00a0et il est heureux qu\u2019on d\u00e9construise aussi les textes des hommes, faute de quoi ils demeurent implicitement neutres et donc universels\u00a0\u2014, leur posture va de la reconduction des st\u00e9r\u00e9otypes chez Sacher-Masoch \u00e0 leur contestation radicale chez Enrique Serna. Du c\u00f4t\u00e9 des femmes, entre autres possibilit\u00e9s, on peut d\u00e9masculiniser le neutre (Sarraute), investir le masculin de mani\u00e8re \u00e0 en ouvrir l\u2019acc\u00e8s (Stern), brouiller la fronti\u00e8re entre masculin et f\u00e9minin (Rachilde,\u00a0 Serna), proposer des valeurs personnelles et sociales bonnes pour les deux sexes (Lafayette), investir un \u00ab\u00a0je\u00a0\u00bb f\u00e9minin li\u00e9 \u00e0 l\u2019empowerment (Delaume) ou encore inscrire r\u00e9solument un f\u00e9minin multiple et polyphonique (Bey).<\/p>\n

On ne s\u2019\u00e9tonnera pas\u00a0\u2014\u00a0ou on ne devrait pas s\u2019\u00e9tonner\u00a0\u2014\u00a0de voir revenir de mani\u00e8re quasi obsessionnelle, soit dans six textes sur dix, la question de la sexualit\u00e9 comme lieu d\u2019intersection de l\u2019identit\u00e9, du corps, du d\u00e9sir et de la norme. La repr\u00e9sentation des pratiques sexuelles peut aussi bien renforcer le statu quo, malgr\u00e9 une apparente audace (Sacher-Masoch) que contester l\u2019emprise des normes sociales et religieuses (une amusante parent\u00e9 \u00e9merge \u00e0 cet \u00e9gard entre les transsexuels d\u2019Enrique Serna et les h\u00e9ro\u00efnes de la bit lit<\/em>). L\u2019homosexualit\u00e9 et le lesbianisme reviennent comme mani\u00e8res de d\u00e9-figer les identit\u00e9s sexu\u00e9es et sexuelles (Bey, Serna, Sarraute). Point n\u00e9vralgique, contest\u00e9, la sexualit\u00e9 trouble et \u00e9veille.<\/p>\n

*<\/p>\n

Lire, \u00e9crire\u00a0: au fil des si\u00e8cles, les hommes ont construit un f\u00e9minin mythique et social qui l\u00e9gitimait leur propre pouvoir (et faisait, pour diverses raisons, l\u2019affaire de certaines femmes). Or qu\u2019arrive-t-il, hier et aujourd\u2019hui, quand une femme se met \u00e0 \u00e9crire? Une chose est certaine, selon qu\u2019on croit l\u2019auteur homme ou femme, on ne lira pas de la m\u00eame fa\u00e7on\u00a0: \u00ab\u00a0l\u2019espace encombr\u00e9 de la signature\u00a0\u00bb, pour reprendre la belle expression de Louky Bersianik, est donc un carrefour de significations \u00e0 ne pas n\u00e9gliger. De mani\u00e8re riche et complexe, l\u2019\u00e9criture des femmes, ici, est pens\u00e9 comme un lieu d\u2019opposition autant que d\u2019affirmation. Mais comment l\u2019aborder, au juste? S\u2019agit-il d\u2019\u00e9tudier les femmes parce que ce sont des femmes, suivant ce que Lucie Joubert a appel\u00e9 avec humour un \u00ab\u00a0parti pris chromosomique\u00a0\u00bb (et alors qu\u2019arrive-t-il si, comme dans le cas de madame de Lafayette, on montre un jour qu\u2019elle n\u2019a pas \u00e9crit ses livres, ou en tout cas pas seule[2]<\/a>)? De se demander comment elles se sont impos\u00e9es, en tant que femmes ou en se d\u00e9solidarisant de leurs contemporaines? De construire, une auteure \u00e0 la fois, un panth\u00e9on parall\u00e8le fait de femmes d\u2019exception (au risque de laisser intact le st\u00e9r\u00e9otype de leur m\u00e9diocrit\u00e9 g\u00e9n\u00e9rale)? De s\u2019attarder \u00e0 l\u2019importance d\u2019un regard de femme, comme dans presque tous les articles qui paraissent ici[3]<\/a>? De s\u2019int\u00e9resser au r\u00f4le actif de la lecture-interpr\u00e9tation dans le (re)d\u00e9ploiement des interrogations f\u00e9ministes? De retenir,\u00a0 plus largement, des questions li\u00e9es au genre, aux configurations du masculin et du f\u00e9minin, y compris dans les textes masculins? Toutes ces strat\u00e9gies, qui se combinent parfois du reste, sont, selon le contexte, op\u00e9rantes; toutes se d\u00e9ploient dans le pr\u00e9sent num\u00e9ro de Postures<\/em>, et c\u2019est signe d\u2019\u00e9clatement, de foisonnement, de sant\u00e9.<\/p>\n

<\/p>\n

\n

Notes<\/h2>\n

[1]<\/a> Paru aux \u00c9ditions du remue-m\u00e9nage en 1992 (trad. de l\u2019anglais par Lori Saint-Martin et Paul Gagn\u00e9).<\/p>\n

[2]<\/a> Strat\u00e9gie du reste mille fois utilis\u00e9e pour discr\u00e9diter l\u2019\u00e9criture des femmes. Voir Joanna Russ, How to Suppress Women\u2019s Writing<\/em>, Austin, University of Texas Press, 1983. Russ r\u00e9sume ainsi quelques discours de d\u00e9valorisation: \u00ab\u00a0She didn’t write it. She wrote it but she shouldn’t have. She wrote it but look what she wrote about. She wrote it but she isn’t really an artist, and it isn’t really art. She wrote it but she had help. She wrote it but she’s an anomaly. She wrote it BUT…\u00a0\u00bb<\/p>\n

[3]<\/a> Se rappeler la conclusion de Fran\u00e7ois-Ronan Dubois\u00a0: \u00ab\u00a0il n\u2019y a d\u2019\u00e9crivains f\u00e9ministes que ceux dont les \u0153uvres sont l\u2019objet d\u2019un commentaire f\u00e9ministe\u00a0\u00bb. La critique f\u00e9ministe est donc encore plus essentielle qu\u2019on le pensait\u2026<\/p>\n<\/section>\n

<\/p>\n

Pour citer cet article :<\/h5>\n

Saint-Martin, Lori. 2012. \u00ab\u00a0Lire, \u00e9crire dans la chambre \u00e0 \u00e9chos \u00bb,\u00a0Postures<\/em>, Dossier \u00ab En territoire f\u00e9ministe : regards et relectures \u00bb, n\u00b0 15, En ligne, https:\/\/revuepostures.uqam.ca\/?p=5512, (Consult\u00e9 le xx \/ xx \/ xxxx).<\/p>\n\n\n