{"id":5677,"date":"2024-06-13T19:48:32","date_gmt":"2024-06-13T19:48:32","guid":{"rendered":"https:\/\/revuepostures.uqam.ca\/2024\/06\/13\/sorties-du-juridique-enquetes-et-politique-dans-testimony-de-charles-reznikoff\/"},"modified":"2024-08-21T15:47:02","modified_gmt":"2024-08-21T15:47:02","slug":"sorties-du-juridique-enquetes-et-politique-dans-testimony-de-charles-reznikoff","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/revuepostures.uqam.ca\/?p=5677","title":{"rendered":"Sorties du juridique. Enqu\u00eates et politique dans \u00ab Testimony \u00bb de Charles Reznikoff"},"content":{"rendered":"
Dossier\u00a0\u00ab\u00a0De l’Index au droit d’auteur\u00a0: scandales et proc\u00e8s litt\u00e9raires\u00a0\u00bb,\u00a0n\u00b0 32<\/a><\/h5>\n

Les liens entre la po\u00e9sie de l\u2019auteur \u00e9tatsunien Charles Reznikoff et le domaine juridique sont \u00e9vidents. Au-del\u00e0 de sa formation en droit et de son travail pour la revue\u00a0Corpus Juris<\/em>[1]<\/a>,\u00a0<\/em>l\u2019auteur a publi\u00e9 deux recueils de po\u00e9sie,\u00a0Testimony. The United States\u00a0(1885-1915) : Recitative<\/em>\u00a0(2015) et\u00a0Holocaust\u00a0<\/em>(1975), qui reposent int\u00e9gralement sur un mat\u00e9riau l\u00e9gal. Plus sp\u00e9cifiquement,\u00a0Testimony<\/em>\u00a0reprend des t\u00e9moignages entendus lors de divers proc\u00e8s aux \u00c9tats-Unis, et\u00a0Holocaust<\/em>\u00a0des t\u00e9moignages du proc\u00e8s Eichmann et de celui de Nuremberg. Toutefois, le projet po\u00e9tique de Reznikoff, ne se r\u00e9sume pas \u00e0 une simple esth\u00e9tisation ornementale du discours l\u00e9gal. En effet, de r\u00e9cents travaux\u00a0(Pic\u00a02008\u2009; Zenetti\u00a02012) sur la fonction de la mise-en-po\u00e8me dans la pratique po\u00e9tique reznikovienne ont grandement insist\u00e9 sur la valeur politique et \u00e9pist\u00e9mologique d\u2019une telle \u00e9criture.<\/p>\n

Pour sa part, le po\u00e8te fran\u00e7ais Emmanuel Hocquard pr\u00e9sente le projet reznikovien comme un travail politique proc\u00e9dant selon le mode du \u00ab\u00a0d\u00e9voilement\u00a0\u00bb\u00a0(2018,\u00a0215). D\u2019apr\u00e8s Hocquard, en \u00ab\u00a0retranscrivant [dans son recueil\u00a0Testimony<\/em>] les t\u00e9moignages retrouv\u00e9s, d\u00e9couverts dans les greffes des tribunaux am\u00e9ricains\u00a0\u00bb, l\u2019\u00e9crivain new-yorkais parvient \u00e0 produire une zone d\u2019\u00ab\u00a0\u00e9cart\u00a0\u00bb\u00a0(215) qui conf\u00e8re une op\u00e9rativit\u00e9 aux paroles du juridique, autrement quasi-inaudibles sous forme d\u2019archive par manque de public. Hocquard assimile ainsi la po\u00e9sie de Charles Reznikoff, et plus sp\u00e9cifiquement son recueil\u00a0Testimony<\/em>, \u00e0 un dispositif \u00e9minemment litt\u00e9raire d\u2019activation du langage. Dans le cadre de cet article, nous travaillerons \u00e0 comprendre ce dispositif \u00e0 l\u2019aune des th\u00e9ories de la litt\u00e9ralit\u00e9, des \u00e9critures documentaires et des analyses pragmatistes de l\u2019art. Nous offrirons ainsi une lecture de\u00a0Testimony<\/em>\u00a0mettant \u00e0 la fois en \u00e9vidence les recherches concr\u00e8tes sur le langage que Reznikoff y m\u00e8ne et la dimension politique de l\u2019\u0153uvre.<\/p>\n

La litt\u00e9ralit\u00e9 et la n\u00e9cessit\u00e9 de clarifier la langue<\/h2>\n

D\u2019abord, un constat\u00a0: le recueil\u00a0Testimony<\/em>\u00a0r\u00e9siste aux efforts d\u2019identification g\u00e9n\u00e9rique et demeure difficilement situable dans le champ des \u0153uvres po\u00e9tiques, comme en t\u00e9moigne un pan de sa r\u00e9ception critique. L\u2019introduction d\u2019Eliot Weinberger, parue dans le cadre de la r\u00e9\u00e9dition de l\u2019\u0153uvre en\u00a02015, rappelle \u00e0 ce titre que le critique Hayden Carruth refuse \u00e0 l\u2019\u0153uvre de Reznikoff l\u2019appartenance au champ po\u00e9tique\u00a0: \u00ab\u00a0This is not poetry at all.\u00a0\u00bb\u00a0(Carruth\u00a01966,\u00a0397) Carruth y voit une prose qu\u2019on aurait versifi\u00e9e et ainsi superficiellement po\u00e9tis\u00e9e. Il juge durement cette incapacit\u00e9 du po\u00e8te \u00e0 produire une\u00a0vraie<\/em>\u00a0po\u00e9sie et d\u00e9clare se trouver devant une prose sans vie\u00a0: \u00ab\u00a0Rather lifeless prose\u00a0\u00bb\u00a0(397)\u2009; et sans int\u00e9r\u00eat\u00a0: \u00ab\u00a0I don\u2019t see the point in it.\u00a0\u00bb\u00a0(397). Weinberger, pour sa part, soulignant les jeux de rimes internes et les assonances habilement cach\u00e9s dans les po\u00e8mes, d\u00e9fend plut\u00f4t l\u2019id\u00e9e selon laquelle le travail de Reznikoff rel\u00e8ve du champ po\u00e9tique, bien que son aspect h\u00e9t\u00e9rodoxe rappelle plus les sagas islandaises que la po\u00e9sie \u00e9tatsunienne telle qu\u2019historiquement constitu\u00e9e\u00a0: \u00ab\u00a0The closest thing to\u00a0Testimony<\/em>\u00a0in literature \u2013 there are certainly no American poems remotely like it \u2013 may be the Icelandic sagas that Reznikoff loved.\u00a0\u00bb\u00a0(2015,\u00a0xiii)<\/p>\n

Il est toutefois l\u00e9gitime de se demander si ce litige po\u00e9sie-prose sur lequel revient Weinberger dans sa courte introduction parvient v\u00e9ritablement \u00e0 cerner ce qui est en jeu dans (et autour de) la po\u00e9sie de Reznikoff. Notons d\u2019ailleurs que Weinberger, en soulignant la sp\u00e9cificit\u00e9 du projet reznikovien et sa d\u00e9solidarisation eu \u00e9gard \u00e0 la \u00ab po\u00e9sie am\u00e9ricaine \u00bb, \u00e9voque d\u00e9j\u00e0 une certaine sortie hors du sch\u00e8me de lecture dichotomique et restrictif que cherche \u00e0 lui imposer Carruth. Les modalit\u00e9s sp\u00e9cifiques de fonctionnement du projet litt\u00e9raire reznikovien semblent occult\u00e9es par cette approche clivante du texte qui l\u2019\u00e9value selon des d\u00e9finitions essentialistes des \u00e9critures litt\u00e9raires et po\u00e9tiques. De notre point de vue, il appara\u00eet plus judicieux de consid\u00e9rer\u00a0Testimony<\/em>\u00a0\u00e0 l\u2019aune de perspectives qui lui conf\u00e8rent une consistance nouvelle et cernent, de mani\u00e8re efficiente, les propri\u00e9t\u00e9s critiques et les questions politiques qu\u2019il engage. Proc\u00e9dons donc \u00e0 cet effort (d\u00e9tourn\u00e9) d\u2019identification qui, plut\u00f4t que d\u2019essentialiser la po\u00e9tique de l\u2019auteur et de la figer, travaillera \u00e0 tisser des liens, \u00e0 produire des agencements \u00e0 l\u2019issue desquels nous pourrons mettre en \u00e9vidence \u00e0 la fois les effets du travail de Reznikoff et sa valeur d\u2019usage.<\/p>\n

Le concept de litt\u00e9ralit\u00e9, d\u00e9velopp\u00e9 par le th\u00e9oricien de la litt\u00e9rature Jean-Marie Gleize dans son ouvrage\u00a0A noir. Po\u00e9sie et litt\u00e9ralit\u00e9<\/em>\u00a0(1992\u00a0[2019]), r\u00e9pond \u00e0 notre volont\u00e9 de repenser l\u2019identit\u00e9 g\u00e9n\u00e9rique du texte reznikovien et permet de saisir plus pr\u00e9cis\u00e9ment la mani\u00e8re dont il fonctionne. Dans ce texte, Gleize appelle \u00e0 la th\u00e9orisation d\u2019une po\u00e9sie qu\u2019il \u00ab\u00a0[voudrait] pouvoir appeler\u00a0\u201clitt\u00e9rale\u201d\u00a0\u00bb\u00a0(344). Il pense ici \u00e0 une po\u00e9sie de l\u2019extr\u00eame simplicit\u00e9, \u00ab\u00a0de l\u2019\u00e9vitement ou de la neutralisation des images\u00a0\u00bb\u00a0(344). \u00c0 la confluence des th\u00e9ories po\u00e9tiques d\u2019Andr\u00e9 du Bouchet et de Francis Ponge, Gleize pr\u00e9sente la po\u00e9sie litt\u00e9rale comme une po\u00e9sie qui vise \u00e0 op\u00e9rer au plus pr\u00e8s possible du r\u00e9el et qui, ce faisant, se d\u00e9partit de \u00ab\u00a0l\u2019esth\u00e9tisme d\u00e9coratif\u00a0\u00bb, du \u00ab\u00a0confusionnisme analogique\u00a0\u00bb et du \u00ab\u00a0mim\u00e9tisme figuratif\u00a0\u00bb\u00a0(344) qui l\u2019ont accompagn\u00e9e au fil de son histoire. Une \u00e9criture \u00ab\u00a0\u00e0 la lettre\u00a0\u00bb\u00a0(344) donc, qui tend (de mani\u00e8re apor\u00e9tique) vers la r\u00e9duction de l\u2019espace entre les mots et les choses. Pour le th\u00e9oricien, cette po\u00e9sie de la contigu\u00eft\u00e9 chose-langage, en refusant le \u00ab\u00a0po\u00e9tisme\u00a0\u00bb\u00a0(443) et en d\u00e9laissant les aspirations ontologiques des courants po\u00e9tiques id\u00e9alisants[2]<\/a>, parviendrait \u00e0 transformer l\u2019activit\u00e9 po\u00e9tique en \u00ab\u00a0travail pratique\u00a0\u00bb\u00a0(448), ou encore, pour l\u2019exprimer comme Anne-Marie Albiach, en v\u00e9ritable \u00ab\u00a0effort d\u2019\u00e9lucidation\u00a0\u00bb\u00a0(448). Gleize pense \u00e0 un travail po\u00e9tique qui, plut\u00f4t que de consid\u00e9rer le langage comme ce qu\u2019il peut \u00eatre, s\u2019attelle \u00e0 le saisir tel qu\u2019il est au quotidien au sein d\u2019usages r\u00e9els.<\/p>\n

S\u2019il pense surtout \u00e0 des \u00e9crivain\u00b7e\u00b7s comme Anne-Marie Albiach, Emmanuel Hocquard ou Claude Royet-Journoud, Gleize pr\u00e9cise tout de m\u00eame que les \u00e9crivain\u00b7e\u00b7s de ce \u00ab\u00a0p\u00f4le non-figuratif\u00a0\u00bb font \u00ab\u00a0un cas [\u2026] de l\u2019exemple des\u00a0\u201cobjectivistes\u201d\u00a0am\u00e9ricains\u00a0\u00bb\u00a0(449) et plus sp\u00e9cifiquement encore du recueil de Reznikoff que nous analysons. Selon le chercheur, ce corpus \u00e9tatsunien donne aux auteur\u00b7e\u00b7s regroup\u00e9\u00b7e\u00b7s autour de la figure d\u2019Emmanuel Hocquard l\u2019id\u00e9e d\u2019une po\u00e9sie qui, en produisant des \u00e9nonc\u00e9s qui exacerbent \u00ab\u00a0l\u2019\u00e9cart\u00a0\u00bb\u00a0(450) quasi-indiscernable entre le langage et le monde, parvient soudainement \u00e0 donner \u00e0 voir autre chose\u00a0(450).<\/p>\n

En effet, force est de constater que les rapprochements entre ce projet th\u00e9orique de la litt\u00e9ralit\u00e9 et le travail po\u00e9tique de Charles Reznikoff sont patents. Reznikoff, comme les auteur\u00b7e\u00b7s aux propensions litt\u00e9rales identifi\u00e9\u00b7e\u00b7s par Jean-Marie Gleize, priorise le langage ordinaire[3]<\/a>\u00a0et adopte des mani\u00e8res d\u2019expression propres \u00e0 la quotidiennet\u00e9. Reznikoff partage aussi avec les praticien\u00b7ne\u00b7s de la po\u00e9sie litt\u00e9rale une ambition de clart\u00e9 et de lisibilit\u00e9 qui ne peut faire l\u2019\u00e9conomie d\u2019une mise en \u00e9vidence du fonctionnement concret du langage quotidien. Les po\u00e8mes de\u00a0Testimony<\/em>\u00a0mettent en sc\u00e8ne et en texte les prises de paroles d\u2019acteur\u00b7trice\u00b7s impliqu\u00e9\u00b7e\u00b7s dans des situations litigieuses. Mais, ce qui ressort surtout de ces repr\u00e9sentations, c\u2019est la mise en \u00e9vidence de l\u2019incapacit\u00e9 du langage testimonial \u00e0 saisir pleinement ce qu\u2019il d\u00e9crit, \u00e0 rendre compte dans toute sa complexit\u00e9 et dans toute sa profondeur de l\u2019essence d\u2019un ph\u00e9nom\u00e8ne du monde. Afin de clarifier cette id\u00e9e et d\u2019en saisir la port\u00e9e, arr\u00eatons-nous \u00e0 la strophe finale d\u2019un po\u00e8me tir\u00e9 de\u00a0Testimony<\/em>\u00a0portant sur un accident d\u2019usine\u00a0:<\/p>\n

\n

Sure enough, one day, when the angling slabs badly clogged in the chute,<\/p>\n

he stuck his pole into them to clear it,<\/p>\n

and, a slab coming down<\/p>\n

pushed the end of the pole against his chest<\/p>\n

and would have shoved him backwards off the platform;<\/p>\n

to save himself he clutched at the whirling shaft \u2014<\/p>\n

and in no time his arm was wrapped around it<\/p>\n

and he was flung into the air,<\/p>\n

and then his body was lying on the floor<\/p>\n

with his arm torn off<\/p>\n

and still wrapped around the whirling shaft.\u00a0(Reznikoff\u00a02015,\u00a0203)<\/p>\n<\/blockquote>\n

Dans cette strophe, qui se pr\u00e9sente comme une seule longue phrase, Reznikoff expose avec pr\u00e9cision et clart\u00e9 les diff\u00e9rents facteurs menant \u00e0 l\u2019accident d\u00e9crit dans le po\u00e8me. Cette clart\u00e9 est tributaire de la syntaxe et de la grammaire singuli\u00e8res d\u00e9velopp\u00e9es par l\u2019\u00e9crivain. Il opte pour une structure phrastique accumulative reproduisant la temporalit\u00e9 de l\u2019\u00e9v\u00e9nement tout en le discr\u00e9tisant ou en le segmentant par le recours \u00e0 la versification. Les diff\u00e9rentes \u00e9tapes de l\u2019\u00e9v\u00e9nement, tour \u00e0 tour introduites par l\u2019anaphorique \u00ab\u00a0and<\/em>\u00a0\u00bb, apparaissent comme des ph\u00e9nom\u00e8nes clos et d\u00e9termin\u00e9s se succ\u00e9dant selon une logique implacable qu\u2019exacerbe le \u00ab\u00a0sure enough<\/em>\u00a0\u00bb initial. Malgr\u00e9 ce\u00a0fatum<\/em>, qui explicite le drame en le ramenant \u00e0 son fonctionnement interne pr\u00e9d\u00e9termin\u00e9, nous notons une retenue. L\u2019auteur se restreint au domaine du descriptif, \u00e0 ce que le langage peut saisir clairement. Malgr\u00e9 le caract\u00e8re tragique de ce qui est d\u00e9crit, l\u2019\u00e9criture de Reznikoff n\u2019est pas charg\u00e9e ou orient\u00e9e par un pathos. Muriel Pic, commentant l\u2019\u00e9criture reznikovienne dans\u00a0Holocaust<\/em>, parle d\u2019une \u00e9vacuation de la pr\u00e9sence du po\u00e8te et d\u2019un \u00e9loignement face au lyrisme\u00a0(2008,\u00a0885). La po\u00e9sie de Reznikoff se refuse d\u00e9finitivement \u00e0 la dramatisation, malgr\u00e9 le caract\u00e8re express\u00e9ment dramatique de ce qu\u2019elle d\u00e9crit.<\/p>\n

Comprenons que l\u2019\u00e9criture de Reznikoff, plut\u00f4t que d\u2019investir la capacit\u00e9 du langage \u00e0 sugg\u00e9rer et \u00e0 figurer, travaille \u00e0 d\u00e9terminer sa puissance de captation. Dans sa langue s\u00e8che et sans affect, le po\u00e8me se trouve confront\u00e9 \u00e0 sa propre force descriptive, \u00e0 sa propre capacit\u00e9 \u00e0 rendre compte\u00a0platement<\/em>\u00a0du monde tel qu\u2019il existe au quotidien. Toutefois, il semble ici y avoir un malaise. Malgr\u00e9 l\u2019extr\u00eame proximit\u00e9 entre le langage qu\u2019il utilise et les faits du monde auxquels ce dernier se r\u00e9f\u00e8re, l\u2019ad\u00e9quation ou la consubstantialit\u00e9 entre ces deux entit\u00e9s demeurent r\u00e9solument impossibles. Pour reprendre l\u2019id\u00e9e de Jean-Marie Gleize, les mots ne peuvent que se poser \u00e0 la \u00ab\u00a0surface\u00a0\u00bb\u00a0(1992\u00a0[2019],\u00a0450) des choses. Le langage de Reznikoff, et plus sp\u00e9cifiquement la distance qu\u2019il instaure et exhibe face aux objets qu\u2019il d\u00e9crit, est \u00e0 comprendre comme l\u2019aveu de son incapacit\u00e9 \u00e0 rendre compte de la complexit\u00e9 essentielle des faits, des gens et des choses qu\u2019il convoque. Du moins, voyons ici une forme d\u2019humilit\u00e9 au regard de ce qu\u2019il peut dire \u00e0 propos de ces faits, de ces gens et de ces choses. Cette humilit\u00e9 ne doit, en revanche, pas \u00eatre confondue avec un constat d\u2019\u00e9chec. S\u2019il ne reconna\u00eet pas au langage la capacit\u00e9 de cerner la chose comme chose en soi et refuse ainsi de mettre l\u2019\u00e9criture po\u00e9tique au service d\u2019un quelconque projet m\u00e9taphysique, Reznikoff lui reconna\u00eet toutefois ce que nous pourrions appeler, \u00e0 la suite de Wittgenstein et de Hocquard, une force de \u00ab\u00a0clarification logique de la pens\u00e9e\u00a0\u00bb\u00a0(Hocquard\u00a02001,\u00a022). \u00c0 d\u00e9faut de pouvoir capter l\u2019essence des choses, le langage peut expliciter des probl\u00e8mes et des tensions du monde ordinaire\u00a0tel qu\u2019il nous parvient dans le langage<\/em>\u00a0et en exposer les modalit\u00e9s.\u00a0<\/p>\n

Le recours au langage ordinaire et l\u2019effet de mise \u00e0 distance que nous retrouvons dans l\u2019\u00e9criture de Reznikoff convergent vers une r\u00e9\u00e9valuation des possibilit\u00e9s effectives du langage dit po\u00e9tique. En outre, il est important de souligner que ce geste de r\u00e9\u00e9valuation se double d\u2019une n\u00e9gation des fronti\u00e8res \u00e9rig\u00e9es entre langage ordinaire et langage po\u00e9tique. En investissant, dans un contexte po\u00e9tique (la versification en t\u00e9moigne) des formes langagi\u00e8res propres au quotidien, Reznikoff refuse d\u2019essentialiser l\u2019activit\u00e9 po\u00e9tique. Comme le souligne Hocquard, la po\u00e9sie \u00ab\u00a0n\u2019a, au fond, pas plus \u00e0 voir avec la litt\u00e9rature qu\u2019avec n\u2019importe quel autre secteur d\u2019activit\u00e9 o\u00f9 l\u2019intelligence est aux prises avec le langage\u00a0\u00bb\u00a0(22). Plut\u00f4t que d\u2019enfermer son projet po\u00e9tique dans une cat\u00e9gorie fig\u00e9e et de lui conf\u00e9rer des aspirations m\u00e9taphysiques, l\u2019\u00e9crivain en fait une enqu\u00eate qui nous renseigne sur les possibilit\u00e9s concr\u00e8tes et quotidiennes du langage, notamment quant \u00e0 son rapport au monde.<\/p>\n

L\u2019approche documentaire et la d\u00e9sautonomisation du litt\u00e9raire<\/h2>\n

Il est primordial d\u2019insister sur le fait que la litt\u00e9ralit\u00e9 de la po\u00e9sie reznikovienne et son statut \u00ab\u00a0d\u2019\u00e9criture d\u2019enqu\u00eate\u00a0\u00bb ne se r\u00e9sument pas \u00e0 l\u2019adoption d\u2019une mani\u00e8re d\u2019\u00e9crire, mais qu\u2019ils reposent aussi en grande partie sur le choix d\u2019un mat\u00e9riau. En effet, comme nous l\u2019avons soulign\u00e9 pr\u00e9c\u00e9demment,\u00a0Testimony<\/em>\u00a0est compos\u00e9 \u00e0 partir de t\u00e9moignages entendus dans plusieurs proc\u00e8s am\u00e9ricains entre 1885 et 1915. La note plac\u00e9e par Reznikoff en exergue de l\u2019ouvrage est claire\u00a0: \u00ab\u2009All that follows is based on law reports of the several states.\u00a0The names of all persons are fictitious and those of villages and towns have been changed.\u00a0\u00bb\u00a0(2015,\u00a0xv)<\/p>\n

Cette information p\u00e9ritextuelle, qu\u2019il serait hasardeux de ne pas remettre en question, a par ailleurs \u00e9t\u00e9 v\u00e9rifi\u00e9e par le chercheur Benjamin Watson, comme le rappelle Lucie Bourassa dans son article portant, entre autres, sur le travail de citation chez Reznikoff (2013,\u00a0308). Selon Bourassa, bien qu\u2019il y ait dans les \u0153uvres du po\u00e8te un travail auctorial de \u00ab\u00a0[resserrement de] l\u2019expression\u00a0\u00bb et de \u00ab\u00a0[condensation]\u00a0\u00bb\u00a0(308), Reznikoff utilise des faits et des histoires provenant de sources tra\u00e7ables. Weinberger rapproche, en ce sens, la pratique de l\u2019auteur \u00e9tatsunien du courant de la \u00ab\u00a0\u201cfound\u201dpoetry\u00a0\u00bb\u00a0(2015,\u00a0xiii), tout en insistant sur la r\u00e9\u00e9criture \u00e0 laquelle proc\u00e9dait l\u2019\u00e9crivain\u00a0: \u00ab\u00a0But mainly what he\u00a0\u201cfound\u201d\u00a0were the facts, which he then wrote in his own way.\u00a0\u00bb \u00a0(xiv) La contigu\u00eft\u00e9 chose-langage que nous soulignions pr\u00e9c\u00e9demment ne repose ainsi pas seulement sur le recours \u00e0 un langage ordinaire, d\u00e9pouill\u00e9 de ses artifices et de sa po\u00e9ticit\u00e9, mais aussi sur le recours \u00e0 un mat\u00e9riau r\u00e9solument non po\u00e9tique, fond\u00e9 sur un v\u00e9cu effectif. \u00c0 ce titre, il appara\u00eet primordial d\u2019\u00e9largir le cadre de notre r\u00e9flexion\u00a0: si l\u2019id\u00e9e gleizienne de litt\u00e9ralit\u00e9 permet de d\u00e9crire l\u2019enqu\u00eate quant aux capacit\u00e9s de captation du langage que m\u00e8ne l\u2019auteur, il semble aussi pertinent, afin de pr\u00e9ciser notre analyse, de lire son \u0153uvre \u00e0 l\u2019aune de certaines th\u00e9ories de l\u2019\u00e9criture documentaire.<\/p>\n

Lionel Ruffel, dans son article \u00ab\u00a0Un r\u00e9alisme contemporain\u00a0: les narrations documentaires\u00a0\u00bb\u00a0(2012), pr\u00e9sente ce type d\u2019\u00e9criture comme une litt\u00e9rature qui croise (ou peut croiser) la \u00ab\u00a0litt\u00e9rature de voyage\u00a0\u00bb, le \u00ab\u00a0grand reportage\u00a0\u00bb, le \u00ab\u00a0r\u00e9cit ethnographique\u00a0\u00bb, le \u00ab\u00a0non fiction novel\u00a0<\/em>\u00bb et le \u00ab\u00a0nouveau journalisme\u00a0\u00bb, tout en adaptant ces genres litt\u00e9raires \u00ab\u00a0\u00e0 des ph\u00e9nom\u00e8nes sp\u00e9cifiques \u00e0 notre \u00e9poque\u00a0\u00bb\u00a0(14). Il s\u2019agit d\u2019un courant large et \u00e9tendu qui englobe une grande quantit\u00e9 de pratiques scripturales diverses, mais que nous pouvons toutefois associer \u00e0 une volont\u00e9 de transformer la nature du rapport au r\u00e9el que peut entretenir la litt\u00e9rature. \u00c0 ce titre, Ruffel place, au centre de son analyse des narrations documentaires, une \u00ab\u00a0volont\u00e9 de s\u2019ouvrir \u00e0 la puissance du r\u00e9el\u00a0\u00bb qui am\u00e8ne ces derni\u00e8res \u00e0 entretenir une certaine suspicion \u00e0 l\u2019\u00e9gard du \u00ab\u00a0journalisme\u00a0\u00bb, des \u00ab\u00a0sciences sociales\u00a0\u00bb et \u00ab\u00a0d\u2019une id\u00e9e de la litt\u00e9rature index\u00e9e sur le r\u00e9alisme\u00a0\u00bb\u00a0(14).<\/p>\n

Si nous jugeons que cette id\u00e9e de narration ou de fiction documentaire peut aider \u00e0 \u00e9clairer la po\u00e9sie de Charles Reznikoff, il faut toutefois noter que sa d\u00e9marche est plut\u00f4t \u00e9loign\u00e9e de celles de Svetlana Alexievitch, de Fran\u00e7ois Bon, de Jean Hatzfeld ou de Jean Rolin auxquelles se r\u00e9f\u00e8re Ruffel dans ses travaux. Associer Reznikoff \u00e0 une narration de type documentaire n\u2019est pas une man\u0153uvre qui va de soi. En effet, dans les textes que Ruffel d\u00e9crit et analyse, la narration documentaire se pr\u00e9sente comme une forme express\u00e9ment h\u00e9t\u00e9rog\u00e8ne\u2009reposant sur la mise en regard d\u2019un discours cit\u00e9 et d\u2019un discours citant. Le document, dans la narration documentaire au sens o\u00f9 l\u2019entend Ruffel, est montr\u00e9 tel quel, \u00ab\u00a0non naturalis\u00e9, non transform\u00e9 dans le corps m\u00eame du texte\u00a0\u00bb\u00a0(15), ce qui n\u2019est pas le cas chez Reznikoff. L\u2019\u00e9crivain versifie le mat\u00e9riau l\u00e9gal qu\u2019il convoque et, en ce sens, le transforme. Toutefois, force est de constater que le po\u00e8te proc\u00e8de de la m\u00eame volont\u00e9 de montrer avec pr\u00e9cision les faits du monde sans basculer dans une rh\u00e9torique ou dans une logique qui rel\u00e8verait du registre argumentatif ou du registre fictionnel\u00a0(19). Il partage avec la narration documentaire l\u2019objectif de consid\u00e9rer les probl\u00e8mes du r\u00e9el en ayant recours \u00e0 une m\u00e9thodologie qui n\u2019est ni celle des sciences humaines, ni celle du journalisme, ni celle du roman r\u00e9aliste.<\/p>\n

Comme l\u2019explique Marie-Jeanne Zenetti dans son article \u00ab\u00a0Pr\u00e9l\u00e8vement\/d\u00e9placement\u00a0: le document au lieu de l\u2019\u0153uvre\u00a0\u00bb\u00a0(2012), dans\u00a0Testimony<\/em>, le discours citant vient se fondre au discours cit\u00e9\u00a0(26). Pour la chercheuse, ce rejet de l\u2019\u00ab\u00a0h\u00e9t\u00e9rog\u00e9n\u00e9it\u00e9\u00a0\u00bb et de la \u00ab\u00a0stratification des discours\u00a0\u00bb serait \u00e0 comprendre comme une \u00ab\u00a0suspension\u00a0\u00bb\u00a0(26) auctoriale. Dans la mesure o\u00f9 les seules op\u00e9rations sur le document auxquelles proc\u00e8de l\u2019auteur sont une versification et un classement des textes[4]<\/a>, nous devons comprendre que l\u2019\u00e9criture de Reznikoff rejette la \u00ab\u00a0dimension qualitative\u00a0\u00bb\u00a0(31) propre aux narrations documentaires d\u00e9crites par Ruffel. La po\u00e9sie de Reznikoff, contrairement \u00e0 ces narrations, refuserait cat\u00e9goriquement de produire des \u00ab\u00a0jugements\u00a0\u00bb\u00a0(31) sur le document qu\u2019elle int\u00e8gre.<\/p>\n

Si cette id\u00e9e qu\u2019avance la chercheuse est op\u00e9rante et parvient bien \u00e0 d\u00e9crire la distance \u2015\u00a0voire la retenue\u00a0\u2015 auctoriale propre \u00e0 l\u2019\u00e9criture reznikovienne, il semble toutefois qu\u2019elle ne rend pas compte des autres liens qui unissent la pratique du po\u00e8te et la narration documentaire. Il est juste d\u2019affirmer que la po\u00e9sie reznikovienne ne produit pas de jugements de valeur quant aux documents qu\u2019elle convoque. En revanche, nous croyons qu\u2019il est aussi juste d\u2019affirmer que le travail de versification (\u00e0 comprendre comme une v\u00e9ritable r\u00e9\u00e9criture) constitue un dispositif d\u2019enqu\u00eate au m\u00eame titre que le discours citant des narrations documentaires. \u00c0 d\u00e9faut de mettre au jour un discours citant, il est appropri\u00e9 dans le cas de Reznikoff de parler de manipulations citantes ou encore de manipulations analytiques (au sens kantien du terme[5]<\/a>). Ce sont ces manipulations analytiques qui paraissent occult\u00e9es par l\u2019argument de Zenetti. Dans le court po\u00e8me suivant, la dimension analytique des manipulations auctoriales reznikoviennes\u00a0est patente\u00a0:<\/p>\n

\n

The horse was young<\/p>\n

and not broken to harness.<\/p>\n

As the man at his head<\/p>\n

tried to put him to a stagecoach with another horse,<\/p>\n

he plunged,<\/p>\n

struck the man down,<\/p>\n

and trampled him.\u00a0(Reznikoff,\u00a02015,\u00a082)<\/p>\n<\/blockquote>\n

Observons d\u2019abord le retour \u00e0 la ligne qui, comme il le faisait dans le po\u00e8me que nous analysions dans la partie pr\u00e9c\u00e9dente, marque des articulations dans la phrase et met en \u00e9vidence sa logique. Selon Lucie Bourassa, ce travail de versification participe d\u2019un effet de \u00ab\u00a0d\u00e9coupe\u00a0\u00bb ou de mise en \u00ab\u00a0relief\u00a0\u00bb\u00a0(2013,\u00a0309). Aux \u00ab\u00a0enjambements spectaculaires\u00a0\u00bb, Reznikoff pr\u00e9f\u00e8re la mise en \u00e9vidence de \u00ab\u00a0proposition[s]\u00a0\u00bb, de \u00ab\u00a0compl\u00e9ment[s]\u00a0\u00bb, de \u00ab\u00a0parall\u00e9lisme[s]\u00a0\u00bb ou de \u00ab\u00a0rime[s]\u00a0\u00bb\u00a0(309) qui participent d\u2019une r\u00e9flexion analytique. La versification reznikovienne cherche r\u00e9solument \u00e0 faire voir.<\/p>\n

Dans l\u2019extrait pr\u00e9c\u00e9dent, le retour \u00e0 la ligne d\u00e9compose la phrase avant d\u2019exacerber son contenu et ses implications. Reznikoff montre les composantes de l\u2019\u00e9v\u00e9nement qui, dans leur rencontre, provoquent le drame. Le premier vers met en sc\u00e8ne un acteur non humain, et le second pr\u00e9sente son \u00e9tat (le jeune cheval, l\u2019inexp\u00e9rience avec le harnais)\u2009; alors que le troisi\u00e8me vers met en sc\u00e8ne l\u2019acteur humain responsable, et le quatri\u00e8me pr\u00e9sente l\u2019acte qui enclenche l\u2019\u00e9v\u00e9nement malheureux (l\u2019homme \u00e0 sa t\u00eate et sa tentative de l\u2019atteler \u00e0 une diligence). Les vers finaux, lapidaires, apparaissent comme la suite logique de la rencontre des quatre premiers \u00e9l\u00e9ments. En versifiant les informations que contenaient les documents l\u00e9gaux, Reznikoff ne fait pas que les reproduire\u00a0: il souligne les tensions qui se mettent en jeu entre elles, il trace des agencements et clarifie les modalit\u00e9s des probl\u00e8mes qu\u2019elles mettent en sc\u00e8ne. Il donne ainsi \u00e0 voir une nouvelle pens\u00e9e des faits. Comme le souligne Lucie Bourassa \u2015\u00a0en commentant le\u00a0Spurius Maelius<\/em>\u00a0d\u2019Emmanuel Hocquard, qui n\u2019est pas sans rappeler le projet reznikovien\u00a0\u2015, le fait de ne garder que quelques passages du texte d\u2019origine et d\u2019adopter une \u00ab\u2009disposition versifi\u00e9e\u2009\u00bb de celui-ci parvient \u00e0 produire de \u00ab\u00a0l\u2019inattendu\u00a0\u00bb\u00a0(2013,\u00a0317) quant \u00e0 la signification des informations qui sont reproduites par le po\u00e8te. Cette valeur de clarification de la versification permet de la consid\u00e9rer comme un v\u00e9ritable dispositif d\u2019enqu\u00eate qui approfondit la compr\u00e9hension des faits rapport\u00e9s en explicitant leur fonctionnement.<\/p>\n

Si \u00e0 cette phase de notre r\u00e9flexion nous pouvons pr\u00e9senter l\u2019\u00e9criture de Reznikoff comme une \u00e9criture de recherche litt\u00e9rale et documentaire, il est l\u00e9gitime de se demander ce que cette entreprise de\u00a0positionnement<\/em>\u00a0parvient \u00e0 dire de\u00a0Testimony<\/em>. Notons que l\u2019int\u00e9r\u00eat des deux premi\u00e8res parties de notre r\u00e9flexion aura \u00e9t\u00e9 de souligner l\u2019existence d\u2019une double enqu\u00eate que l\u2019\u00e9criture de Reznikoff m\u00e8ne de front. Ce constat demande que nous y apportions des pr\u00e9cisions\u00a0: il importe de noter que ces enqu\u00eates, bien qu\u2019elles op\u00e8rent conjointement vers les m\u00eames buts, sont bien distinctes l\u2019une par rapport \u00e0 l\u2019autre. D\u2019une part, l\u2019enqu\u00eate litt\u00e9rale, refusant l\u2019id\u00e9e d\u2019une puissance m\u00e9taphysique du langage po\u00e9tique, travaille de mani\u00e8re concr\u00e8te \u00e0 d\u00e9couvrir ce qu\u2019il est possible de dire d\u2019un fait. Il s\u2019agit d\u2019une enqu\u00eate \u00e9pist\u00e9mologique qui repose \u00e0 la fois sur une mise \u00e0 l\u2019\u00e9cart et sur le choix d\u2019une mani\u00e8re de dire. D\u2019autre part, l\u2019enqu\u00eate documentaire se pr\u00e9sente comme un investissement concret et mat\u00e9riel des conclusions de l\u2019enqu\u00eate litt\u00e9rale. Une fois que l\u2019incapacit\u00e9 du langage \u00e0 saisir l\u2019essence des choses est constat\u00e9e, le travail du po\u00e8te devient quasi artisanal, celui d\u2019une mise en \u00e9vidence. Le po\u00e8te-enqu\u00eateur exacerbe par les voies de la versification la capacit\u00e9 du langage quotidien \u00e0 rendre compte clairement de situations du monde r\u00e9el et \u00e0 r\u00e9gler les malentendus qui les minent. La seconde enqu\u00eate est, en ce sens, grammaticale. En montrant ainsi ce double mouvement d\u2019investigation, nous esp\u00e9rons faire ressortir la dimension \u00e9minemment critique et cr\u00e9ative du travail de Reznikoff. Bien que l\u2019entit\u00e9 auctoriale ne marque pas sa pr\u00e9sence de mani\u00e8re \u00e9vidente dans le texte, force est de constater que le projet reznikovien rel\u00e8ve d\u2019une d\u00e9marche de recherche et qu\u2019il produit un savoir eu \u00e9gard au mat\u00e9riau qu\u2019il convoque.<\/p>\n

Politique et op\u00e9rativit\u00e9 du langage d\u00e9plac\u00e9<\/h2>\n

Notre travail parvient d\u2019ores et d\u00e9j\u00e0 \u00e0 cerner les op\u00e9rations de clarification qui sont en jeu dans le texte de Reznikoff et \u00e0 souligner l\u2019anti-essentialisme de son \u00e9criture. Il est toutefois n\u00e9cessaire de montrer que ces op\u00e9rations ont des effets qui d\u00e9passent l\u2019objet-livre et le domaine restreint de l\u2019\u00e9criture. Marie-Jeanne Zenetti nous enjoint, \u00e0 ce titre, \u00e0 consid\u00e9rer les effets pragmatiques du mouvement mat\u00e9riel d\u2019\u00ab\u00a0impl\u00e9mentation\u00a0\u00bb\u00a0(2012,\u00a037) qui a cours dans\u00a0Testimony<\/em>. Cette analyse du mouvement mat\u00e9riel et pragmatique de l\u2019\u0153uvre est fondamentale \u00e0 la compr\u00e9hension de la dimension politique de l\u2019\u0153uvre.<\/p>\n

L\u2019impl\u00e9mentation d\u2019une \u0153uvre d\u2019art, telle que l\u2019entend Nelson Goodman, est \u00e0 comprendre comme l\u2019ensemble des \u00ab\u00a0mani\u00e8res [qui lui permettent] de fonctionner [selon un mode esth\u00e9tique]\u00a0\u00bb\u00a0(37). Zenetti, \u00e0 la suite de Goodman, donne l\u2019exemple d\u2019une \u00ab\u2009pierre trouv\u00e9e sur la plage\u2009\u00bb qui, sans avoir \u00e9t\u00e9 fabriqu\u00e9e, fonctionne comme \u0153uvre d\u2019art lorsqu\u2019elle est \u00ab\u00a0[expos\u00e9e] dans un mus\u00e9e\u00a0\u00bb\u00a0(37). Les documents l\u00e9gaux qu\u2019utilise Reznikoff, bien qu\u2019ils soient des art\u00e9facts, ne sont pas des \u0153uvres d\u2019art, et c\u2019est seulement par leur d\u00e9placement vers un contexte po\u00e9tique (celui du recueil) qu\u2019ils le deviennent. Selon Zenetti, cette activation de textes l\u00e9gaux en contexte litt\u00e9raire permet de transformer la mani\u00e8re dont le\u00b7la lecteur\u00b7trice l\u2019aborde et am\u00e8ne ce\u00b7tte dernier\u00b7\u00e8re \u00e0 d\u00e9velopper de nouvelles attitudes vis-\u00e0-vis des discours rapport\u00e9s par le po\u00e8te. Notons en revanche une nuance que ne manque pas de souligner Zenetti\u00a0: chez Reznikoff, l\u2019objet texte ne devient jamais compl\u00e8tement esth\u00e9tique dans la mesure o\u00f9 il conserve les traces de sa provenance. Il doit \u00e0 la fois \u00eatre consid\u00e9r\u00e9 comme \u0153uvre d\u2019art et comme document.\u00a0<\/p>\n

Zenetti affirme que l\u2019impl\u00e9mentation du document l\u00e9gal dans un contexte po\u00e9tique lui conf\u00e8re une \u00ab\u00a0structure intentionnelle\u00a0\u00bb\u00a0(37) propre aux objets artistiques. Celui ou celle qui consid\u00e8re le document l\u00e9gal po\u00e9tis\u00e9 le fait d\u00e9sormais \u00e0 partir d\u2019une \u00ab\u00a0attente de sens[6]<\/a>\u00a0\u00bb\u00a0(37). Toutefois, dans la mesure o\u00f9 l\u2019\u00e9criture reznikovienne ne produit pas de jugement sur le document qu\u2019elle convie pour ne pas rompre avec le pacte documentaire, l\u2019attente de sens se trouve n\u00e9cessairement contrari\u00e9e. Lorsqu\u2019elle mentionne l\u2019adoption de \u00ab\u2009nouvelles attitudes\u2009\u00bb, la chercheuse sugg\u00e8re donc que le\u00b7la lecteur\u00b7trice doit prendre acte de la nature trouble et incompl\u00e8te du texte qui s\u2019offre \u00e0 lui\u00b7elle. Le\u00b7la lecteur\u00b7trice peut r\u00e9investir le texte et lancer (ou reconstituer) le geste interpr\u00e9tatif manquant ou encore, simplement accepter le texte comme monstration de l\u2019irr\u00e9ductibilit\u00e9 du document eu \u00e9gard \u00ab\u00a0aux discours qui pr\u00e9tendent les assimiler\u00a0\u00bb\u00a0(38). Ainsi, Zenetti affirme que le geste d\u2019impl\u00e9mentation, en provoquant ces nouvelles attitudes, r\u00e9actualise le document et ouvre plus largement le domaine des lectures possibles. Les t\u00e9moignages compil\u00e9s sont d\u00e9poussi\u00e9r\u00e9s\u00a0(37) et se voient conf\u00e9rer une v\u00e9ritable \u00ab\u00a0puissance d\u2019\u00e9branlement\u00a0\u00bb\u00a0(39).<\/p>\n

Si ce que dit Zenetti appara\u00eet juste et permet de comprendre avec pr\u00e9cision l\u2019effet du texte reznikovien, il est \u00e9galement possible de radicaliser ses constats en nous appuyant sur les id\u00e9es mises de l\u2019avant par Olivier Quintyn dans son ouvrage\u00a0Impl\u00e9mentations\/Implantations\u00a0: Pragmatisme et th\u00e9orie critique\u00a0<\/em>(2017). Quintyn, \u00e0 la suite de Christophe Hanna, d\u00e9veloppe une po\u00e9tique \u00ab\u00a0ouverte\u00a0<\/em>\u00bb et \u00ab\u00a0continuiste\u00a0\u00bb lui permettant de penser les moyens par lesquels la po\u00e9sie peut \u00ab\u00a0r\u00e9organiser les jeux de langage ambiants\u00a0\u00bb\u00a0(72, l\u2019auteur souligne) ou encore se \u00ab\u00a0greffer sur des cha\u00eenes de m\u00e9diation sociale\u00a0\u00bb\u00a0(73). Comme Zenetti, Quintyn adopte une approche pragmatiste et d\u00e9cloisonnante de la po\u00e9sie\u2009; en revanche, ce qu\u2019il dit des jeux de d\u00e9placement po\u00e9tiques diff\u00e8re des propos de Zenetti et \u00e9claire de mani\u00e8re particuli\u00e8rement int\u00e9ressante le recueil de Reznikoff. Selon ce chercheur, le d\u00e9placement du document l\u00e9gal dans un contexte po\u00e9tique ne rel\u00e8ve pas seulement d\u2019un mouvement de translation, mais implique aussi une remise en question, voire une d\u00e9construction, des institutions qui l\u2019ont rendu possible.<\/p>\n

Plus pr\u00e9cis\u00e9ment, selon Quintyn, l\u2019impl\u00e9mentation du discours l\u00e9gal en po\u00e9sie devrait \u00eatre comprise comme une secondarisation des usages du langage. Le chercheur distingue les usages primaires du langage, soit ceux qui \u00ab\u00a0sont globalement r\u00e9gl\u00e9s par les attentes du cadre\u00a0\u00bb\u00a0(74), des usages primaires secondaris\u00e9s qui subvertissent les cadres en y instaurant des r\u00e8gles ou en d\u00e9pla\u00e7ant des situations ou des usages d\u2019un cadre \u00e0 un autre. Le passage du t\u00e9moignage du cadre juridique au cadre po\u00e9tique dans le texte de Reznikoff rel\u00e8ve de cette secondarisation des usages du langage. La diff\u00e9rence entre l\u2019approche de Zenetti et celle de Quintyn r\u00e9side alors dans les effets provoqu\u00e9s par de tels d\u00e9placements. Si chez Zenetti, l\u2019impl\u00e9mentation dans\u00a0Testimony<\/em>\u00a0permet de modifier le type d\u2019attention selon lequel le\u00b7la lecteur\u00b7trice aborde le document, chez Quintyn le d\u00e9placement cause un profond d\u00e9balancement, voire une subversion des cadres impliqu\u00e9s. Selon lui, les reconnexions \u00ab\u00a0entre des domaines de la praxis que l\u2019ordre des choses et des discours s\u00e9parait\u00a0\u00bb\u00a0(75) constituent une v\u00e9ritable \u00ab\u00a0division<\/em>\u00a0ou\u00a0dissolution<\/em>\u00a0locale d\u2019un ordre dominant dans la configuration sociale des langages de v\u00e9rit\u00e9\u00a0\u00bb\u00a0(75, l\u2019auteur souligne).<\/p>\n

En d\u00e9pla\u00e7ant le discours l\u00e9gal sur le terrain du po\u00e9tique et en important ses mani\u00e8res concr\u00e8tes de t\u00e9moigner,\u00a0Testimony<\/em>\u00a0ne ferait donc pas que modifier la r\u00e9ception et la lecture des documents qu\u2019il reproduit. Il participe aussi \u00e0 un effort de \u00ab\u00a0re-m\u00e9diation<\/em>\u00a0\u00bb\u00a0(84, l\u2019auteur souligne) qui divise symboliquement les \u00ab\u00a0modes de production de v\u00e9rit\u00e9s\u00a0\u00bb en vue de les \u00ab\u00a0pluraliser\u00a0\u00bb et de les \u00ab\u00a0relativiser\u00a0\u00bb\u00a0(85). Dans sa re-m\u00e9diation, le \u00ab\u00a0[langage performatif] de pouvoir et de v\u00e9rit\u00e9\u00a0\u00bb\u00a0(84) que constitue le langage juridique[7]<\/a>perd de sa superbe. En dissociant les mani\u00e8res de dire propres au juridique des lieux et des dispositifs techniques qui leur insufflent leur s\u00e9rieux, leur normalit\u00e9 et leur l\u00e9gitimit\u00e9, Reznikoff permet \u00e0 son\u00b7sa lecteur\u00b7trice de constater leur contingence et leurs limites. L\u2019\u00e9criture reznikovienne est \u00e0 ce titre r\u00e9solument politique. En d\u00e9pla\u00e7ant le t\u00e9moignage juridique en territoire po\u00e9tique, Reznikoff parvient, si ce n\u2019est \u00e0 d\u00e9construire, du moins \u00e0 remettre en question les fondements de son lieu de provenance. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n

Alors qu\u2019Hayden Carruth jugeait durement\u00a0Testimony<\/em>\u00a0et le pr\u00e9sentait comme un amas de \u00ab\u00a0prose sans vie\u00a0\u00bb, notre analyse a plut\u00f4t permis de constater que\u00a0Testimony<\/em>\u00a0est une \u0153uvre active et politique qui proc\u00e8de \u00e0 la mise en \u00e9vidence du fonctionnement concret du langage. Le recueil se trouve ainsi \u00e0 la confluence de la recherche et de l\u2019action\u00a0: le texte parvient, d\u2019une part, \u00e0 mener une enqu\u00eate concernant les capacit\u00e9s de captation du langage et les mani\u00e8res les plus pr\u00e9cises d\u2019en faire usage tout comme elle produit, d\u2019autre part, un dispositif politique qui d\u00e9construit la source \u00e0 laquelle elle s\u2019abreuve. Si, comme l\u2019a constat\u00e9 Carruth, les mani\u00e8res de dire que pr\u00e9f\u00e8re Reznikoff appartiennent r\u00e9solument au domaine de l\u2019ordinaire et de la quotidiennet\u00e9, il semble que ce soit au creux de cette derni\u00e8re que r\u00e9side la puissance de r\u00e9flexion et d\u2019\u00e9lucidation de\u00a0Testimony.\u00a0<\/em>La po\u00e9sie reznikovienne, en rompant avec les aspirations m\u00e9taphysiques d\u2019une certaine po\u00e9sie id\u00e9aliste ou id\u00e9alisante, se cantonne \u00e0 un r\u00f4le et \u00e0 une fonction certes, plus modeste, mais, ce faisant, elle parvient\u00a0\u00e0 interroger le monde et \u00e0 agir en son sein. Elle insiste sur les points de tensions qui d\u00e9terminent ce monde et d\u00e9taille le fonctionnement du discours qui le sous-tend.<\/p>\n

Bibliographie<\/h2>\n

Bourassa, Lucie. 2013. \u00ab\u00a0Formes de la distance\u00a0: la citation, de Charles Reznikoff \u00e0 Emmanuel Hocquard\u00a0\u00bb. Dans\u00a0Formes am\u00e9ricaines de la po\u00e9sie.\u00a0<\/em>Vingt essais<\/em>, 310\u2011341. New York\u00a0: Edwin Mellen Press.<\/p>\n

Carruth, Hayden.\u00a01966. \u00ab\u00a0A Failure of Contempt\u00a0\u00bb.\u00a0\u00c9dit\u00e9 par Charles Reznikoff.\u00a0Poetry<\/em>\u00a0107, no.\u00a06\u00a0:\u00a0396\u201197.<\/p>\n

Gleize, Jean-Marie. 1992 [2019].\u00a0Litt\u00e9ralit\u00e9. Po\u00e9sie et figuration; A noir. Po\u00e9sie et litt\u00e9ralit\u00e9<\/em>. Paris\u00a0: Questions th\u00e9oriques.<\/p>\n

Hindus, Milton.\u00a01994. \u00ab\u00a0Charles Reznikoff\u00a0\u00bb.\u00a0Dans\u00a0The Other New York Jewish Intellectuals<\/em>, Carole S. Kessner (dir.), 247\u201167. New York\u00a0:\u00a0New York University Press.<\/p>\n

Hocquard, Emmanuel. 2001.\u00a0Ma haie : Un priv\u00e9 \u00e0 Tanger II<\/em>.\u00a0Paris\u00a0:\u00a0P.O.L.<\/p>\n

\u2014\u2014\u2014. 2018.\u00a0Le cours de Pise<\/em>. Paris: P.O.L.<\/p>\n

Kant, Emmanuel. 1781\u00a0[2006].\u00a0Critique de la raison pure<\/em>. Paris\u00a0: Flammarion.<\/p>\n

Laugier, Sandra. 2009.\u00a0Wittgenstein\u00a0:\u00a0Les sens de l\u2019usage<\/em>. Paris\u00a0:\u00a0Vrin.<\/p>\n

Pic, Muriel. 2008. \u00ab\u00a0Le montage de t\u00e9moignages dans la litt\u00e9rature : Holocauste de Charles Reznikoff\u00a0\u00bb.\u00a0Critique<\/em>\u00a0738, no.\u00a011\u00a0:\u00a0889\u2011903.\u00a0<\/p>\n

Quintyn, Olivier. 2017.\u00a0Impl\u00e9mentations\/implantations : Pragmatisme et th\u00e9orie critique. Essais sur l\u2019art et la philosophie de l\u2019art<\/em>.\u00a0Paris\u00a0:\u00a0Questions th\u00e9oriques.<\/p>\n

Reznikoff, Charles. 2015.\u00a0Testimony. The United States (1885-1915) : Recitative<\/em>. Boston\u00a0:\u00a0Black Sparrow Books.<\/p>\n

\u2014\u2014\u2014. 1975 [2007].\u00a0Holocaust<\/em>. Boston\u00a0:\u00a0Black Sparrow Books.<\/p>\n

Ruffel, Lionel.\u00a02012. \u00ab\u00a0Un r\u00e9alisme contemporain\u00a0: les narrations documentaires\u00a0\u00bb.\u00a0Litt\u00e9rature<\/em>\u00a0166, no.\u00a02 :\u00a013\u201125.\u00a0<\/p>\n

Weinberger, Eliot. 2015. \u00ab\u00a0Introduction\u00a0\u00bb. Dans\u00a0Testimony. The United States (1885-1915)\u00a0: Recitative<\/em>, ix\u2011xiv. Boston: Black Sparrow Books.<\/p>\n

Wittgenstein, Ludwig. 1921 [2001].\u00a0Tractatus logico-philosophicus<\/em>. Paris\u00a0:\u00a0Gallimard.<\/p>\n

Zenetti, Marie-Jeanne.\u00a02012. \u00ab\u00a0Pr\u00e9l\u00e8vement\/d\u00e9placement\u00a0: le document au lieu de l\u2019\u0153uvre\u00a0\u00bb.\u00a0Litt\u00e9rature<\/em>\u00a0166, no.\u00a02\u00a0:\u00a026\u201139.\u00a0<\/p>\n

<\/p>\n

\n

Notes<\/h2>\n

[1]<\/a> Voir la biographie de Reznikoff propos\u00e9e par Hindus dans\u00a0The Other New York Jewish Intellectuals\u00a0<\/em>(Hindus,\u00a01994).<\/p>\n

[2]<\/a> Pensons au mouvement symboliste, certes, mais aussi au mouvement surr\u00e9aliste et aux po\u00e9sies n\u00e9o-romantiques qui travaillent \u00e0 passer outre la \u00ab\u00a0crise ontologique\u00a0\u00bb\u00a0(Gleize\u00a01992 [2019],\u00a0437) qui s\u2019impose \u00e0 la suite de Mallarm\u00e9.\u00a0<\/p>\n

[3]<\/a> \u00c0 la suite de Ludwig Wittgenstein, la philosophe Sandra Laugier d\u00e9finit le langage ordinaire comme le langage qui est \u00ab\u00a0parl\u00e9,\u00a0dit<\/em>, par une voix humaine\u00a0\u00bb\u00a0(2009,\u00a018).\u00a0<\/p>\n

[4]<\/a> Comme nous l\u2019avons vu avec Bourassa et Watson\u00a0(Bourassa,\u00a02013), Reznikoff a transform\u00e9 le texte d\u2019origine de mani\u00e8re plus importante que l\u2019ont laiss\u00e9 croire certain\u00b7e\u00b7s critiques, mais l\u2019id\u00e9e de Zenetti demeure pertinente dans le cadre de l\u2019avancement de notre r\u00e9flexion.\u00a0<\/p>\n

[5]<\/a> Dans sa\u00a0Critique de la raison pure<\/em>, le philosophe Emmanuel Kant nomme \u00ab\u2009analytiques\u2009\u00bb les jugements \u00ab\u00a0explicitatifs\u00a0\u00bb qui \u00ab\u00a0n\u2019ajoutent rien au concept du sujet, mais le d\u00e9composent seulement par analyse en ses concepts partiels qui \u00e9taient d\u00e9j\u00e0 pens\u00e9s en lui (bien que confus\u00e9ment)\u00a0\u00bb\u00a0(1781\u00a0[2006],\u00a0100).\u00a0<\/p>\n

[6]<\/a> Zenetti emprunte cette id\u00e9e au philosophe am\u00e9ricain Arthur Danto.\u00a0<\/p>\n

[7]<\/a> Comprenons bien, ce n\u2019est pas la parole des t\u00e9moins en tant que compte rendu d\u2019un v\u00e9cu que nous consid\u00e9rons comme un langage de pouvoir, mais bien le langage testimonial en tant qu\u2019il est produit par l\u2019\u00e9cosyst\u00e8me juridique.\u00a0<\/p>\n<\/section>\n

<\/p>\n

Pour citer cet article :<\/h5>\n

Lacasse, Olivier. 2020. \u00ab Sorties du juridique. Enqu\u00eates et politique dans Testimony de Charles Reznikoff\u00a0\u00bb,\u00a0Postures<\/em>, Dossier \u00ab De l’Index au droit d’auteur : scandales et proc\u00e8s litt\u00e9raires \u00bb, n\u00b032, En ligne https:\/\/revuepostures.uqam.ca\/?p=5677 (Consult\u00e9 le xx \/ xx \/ xxxx).<\/p>\n\n\n